Tweet
REPONSE AUX OBJECTIONS, PAR PATRICK DEVEDJIAN
Jean Eckian
armenews.com
mardi 27 decembre 2011
L'Assemblee Nationale a vote le 22 decembre une loi sur la penalisation
de la negation outrancière des genocides reconnus par la loi. Il
s'agit de la transposition amenagee d'une decision cadre de l'Union
europeenne dont il est vrai qu'elle profite pour le moment au seul
genocide des Armeniens, la Shoah beneficiant par ailleurs de la loi
dite Gayssot. Ajoutons pour etre complet que, pour etre definitive,
la loi doit encore etre adoptee par le Senat dont la majorite de
gauche a d'ores et deja annonce son intention de la voter.
J'ai naturellement vote et soutenu le texte adopte très largement
par les deputes presents.
Cette proposition, qui etait donc d'origine parlementaire, a ete
debattue et votee avec le soutien du Gouvernement, tandis que plusieurs
centaines de manifestants, parfaitement organises, protestaient
devant le Palais Bourbon en brandissant de très nombreux drapeaux
turcs. Les jours precedents, les deux plus importants quotidiens
francais avaient publie chacun une pleine page de coûteuse publicite
invitant a ne pas voter la loi. Deux delegations officielles turques
etaient venues tenter de dissuader les autorites francaises de laisser
voter cette loi et le gouvernement turc avait clairement menace la
France de represailles diplomatiques et commerciales. Depuis le vote
la Turquie a rappele son ambassadeur en consultation.
Plusieurs objections ont ete faites sur ce vote et je voudrais tenter
ici d'y repondre.
1) Il ne faut jamais ceder a la menace
C'est la première fois, me semble-t-il qu'un pays etranger deploie un
tel etalage d'intervention et de menace pour empecher le Parlement
francais de legiferer. Que penserait-on d'un pays et d'un Etat qui
cederait a une telle demonstration de force ? Malheureusement il y des
commentateurs prets a s'incliner devant de telles methodes (Alexandre
Adler par exemple). La Turquie est, ces derniers mois, coutumière de
la menace forte. Elle avait menace l'Irak d'envahir sa partie nord a
cause de la question kurde, Chypre pour une question de delimitation
des eaux territoriales, la Grèce au prealable pour des raisons du
meme ordre ; elle a egalement menace d'envoyer sa flotte dans les eaux
territoriales israeliennes, d'envoyer des troupes dans la partie nord
de la Syrie qu'elle revendique depuis longtemps, l'Armenie dont elle
organise le blocus en fermant hermetiquement sa frontière, et desormais
la France. Sept pays sont ainsi menaces. Dans le meme temps l'armee
turque continue d'occuper militairement la partie nord de Chypre qui
est pourtant devenue territoire europeen. La Turquie demande a entrer
dans l'Union europeenne mais elle est deja entree en Europe... avec
son armee d'occupation qui y demeure. Sa demande d'entrer dans l'Union
europeenne ne l'empeche pas non plus de s'opposer vertement a la future
presidence de l'Union Europeenne qui doit normalement etre exercee par
Chypre. Ce comportement sur la scène internationale fait comprendre
ce qui se passe sur la scène interieure : chacun peut imaginer la
situation des minorites, celle des chretiens en particulier ou des
Kurdes mais aussi, tout simplement de toute forme d'opposition ou de
liberte d'opinion comme le subissent de très nombreux journalistes.
2) La Turquie est mal placee pour faire la lecon
En Turquie, l'article 301 du Code Penal interdit de soutenir
l'existence du genocide des Armeniens et de demander sa reconnaissance
par le pays. Il interdit aussi de demander le retrait ou de critiquer
la presence d'une armee d'occupation a Chypre. La Turquie n'a eu qu'un
seul prix Nobel dans son histoire, le grand ecrivain Orhan Pamuk. Il
a eu le malheur de declarer que le genocide des Armeniens etait une
evidence : il a ete poursuivi, tout comme l'historien Taner Akcam qui
a eu le grand tort de publier en turc un livre accablant de preuves
nouvelles sur le genocide. Je signale son cas a Pierre Nora et a "
Liberte pour l'Histoire " !
3) La loi est aussi un message de soutien a tous les chretiens d'orient
En cette periode bouleversee où les mouvements islamistes prennent de
l'importance, le " printemps " n'est pas pour tout le monde et les
minorites chretiennes qui souffrent particulièrement de persecution
peuvent ainsi voir qu'il existe dans le monde un grand pays comme
la France pour rester fidèle aux engagements qui ont ete pris a
leur egard.
4) La France est concernee par le genocide des Armeniens
J'entends parfois que cette querelle entre les Turcs et les Armeniens
ne regardent pas la France et qu'elle n'a pas a s'y interesser. A
chaque fois cela me fait mal car c'est d'une rare ingratitude de dire
cela. Durant la guerre 1914-1918, la Turquie alliee de l'Allemagne
s'est affrontee aux troupes francaises, en particulier lors de la
bataille des Dardanelles. Les Armeniens de Turquie ont ete extermines
et deportes au pretexte qu'ils etaient suspects d'etre favorable a la
France ou a la Russie, alliee de la France et de l'Angleterre jusqu'en
1917. Il est vrai que les Armeniens de Turquie etaient francophiles.
La bourgeoisie faisait souvent eduquer ses enfants dans des
institutions religieuses francaises et l'on parlait souvent francais
a la maison. C'est le cas de ma famille. Tous les vingt ans, il y
avait des pogromes et la France intervenait au premier rang de nations
occidentales pour les faire cesser. Ce fut le cas en 1894-1896 contre
le sultan rouge ou en 1909 a Adana. Les Armeniens aimaient donc la
France et c'est une des raisons importantes pour laquelle beaucoup
en ont fait leur seconde patrie. Pendant cette première guerre
mondiale, un accord " Sykes-Picot " est intervenu en 1916, par lequel
la France s'est vue attribuer l'occupation militaire d'une partie
de la Turquie orientale, appelee Petite Armenie ou Cilicie, et qui
est ainsi devenue un refuge sous le drapeau francais des populations
chretiennes pourchassees. La France a ainsi leve des troupes parmi ces
refugies et a constitue une Legion d'Orient devenue Legion Armenienne
qui a combattu sous son drapeau. Elle a designe un Haut-Commissaire en
Armenie, Georges Picot, pour administrer ces territoires. A la fin de
la guerre, la Societe des Nations a confie a la France le mandat sur
trois territoires turcs : le Liban, la Syrie, la Cilicie. En 1920, le
traite de Sèvres, signe par la France, a cree une Armenie independante
dont les frontières devaient etre determinees par un arbitrage du
President des Etats-Unis. Cet arbitrage a eu lieu. Entre temps la
revolution kemaliste issue du mouvement Jeune Turc s'est developpee.
Les kemalistes harcelaient les troupes francaises et le gouvernement
francais hesitait a renforcer la presence militaire. En 1921, a la
suite d'un accord avec les kemalistes, qui faisaient en meme temps
la guerre au gouvernement legal de la Turquie, la France a replie
ses troupes sur la Syrie, qu'elle quittera en 1939. En quittant
la Cilicie l'armee francaise a abandonne les populations qu'elle
protegeait et qui, pour beaucoup, se sont refugiees au Liban ou en
France. Cet episode ressemble a bien des egards a ce qui est arrive
plus tard aux Harkis. Après la victoire de Mustapha Kemal la France a
signe en 1923 avec la Turquie un nouveau traite par lequel le traite
de Sèvres etait abandonne et où elle se contentait d'une garantie de
protection en faveur des minorites de Turquie. Cette disposition est
restee lettre morte durant tout le XXème siècle. Le comble serait
d'accepter qu'aujourd'hui la Turquie vienne harceler ces minorites
en France meme !
5) La loi en cours de vote a comme objet principal de mettre fin a
la propagande de l'Etat turc sur le territoire francais
Depuis de nombreuses annees la Turquie organise sur le territoire
francais des pressions et une propagande massive niant le genocide
des Armeniens et visant expressement les citoyens francais d'origine
armenienne comme auteur de mensonges. Cela se manifeste par des
publications diffusees par la Turquie comme le livre " Le mensonge
armenien ", par des sites internet diffamatoires emis du territoire
turcs, par des contrats juteux avec des agences de communication
chargees de promouvoir l'idee que le genocide est une affaire
d'historien, par des pressions sur des journalistes comme Jacques
Chancel en a temoigne, par des pressions sur des editeurs comme le
groupe Hachette ainsi qu'en a temoigne Jean-Marie Carzou... Après
avoir tue et persecute les parents l'Etat turc heritier poursuit de
sa haine les enfants dans leur exil.
6) La loi n'est pas une loi memorielle, elle est un acte politique
Une loi memorielle est une loi qui institue une reference officielle de
memoire, comme la commemoration de la fin des grandes guerres ou celle
de la prise de la Bastille. Or la loi qui vient d'etre votee comporte
des dispositions pratiques et repressives. Elle ne se contente pas
d'affirmer. C'est un acte qui a un sens politique et qui affirme un
fait qui appartient a l'histoire de France. Il s'agit de ne pas ceder
a la politique turque de negation des droits de l'homme alors qu'elle
pretend les satisfaire en posant sa candidature a l'Union Europeenne.
7) La loi ne porte pas atteinte a la liberte d'expression
Le genocide des Armeniens n'est pas une opinion, c'est, helas, une
verite d'evidence, demontree par mille preuves recueillies par les
responsables officiels des Etats belligerants. Les historiens qui
pendant 80 ans ne se sont pas interesses au sujet ne sont nullement
contraints par les dispositions de la loi car n'est poursuivie que la
negation " outrancière ", c'est-a-dire en fait la propagande. Les
historiens peuvent en toute quietude etudier et commenter les
conditions dans lesquelles il a ete organise.
8) La France protège ses citoyens d'origine armenienne comme elle
protège ses citoyens d'origine juive
Une societe moderne, necessairement pluraliste dans l'origine de ses
citoyens, se doit d'assurer leur coexistence, malgre la diversite de
leurs sensibilites et de leurs origines. Il s'agit d'une question
de paix civile. Willy Brandt s'est mis a genoux a Auschwitz, mais
que dirait-on et que se passerait-il si au lieu de cette attitude ;
l'Allemagne diffusait une propagande negationniste dans notre pays ?
La France a reconnu deux genocides : la Shoah et le genocide des
Armeniens. La loi Gayssot a interdit la negation de la Shoah, cette
nouvelle loi fait la meme chose pour l'autre genocide reconnu et pour
proteger de la negation d'autres genocides.
9) Les considerations electorales
Je ne suis pas assez naïf pour croire que l'approche des elections n'a
aucune incidence sur l'ordre du jour des assemblees parlementaires. De
ce point de vue, la gauche et la droite sont a egalite car la
question traverse toutes les formations politiques, comme souvent
les vraies questions de conscience. Mais je pense que les elections
ont aussi cette fonction de faire emerger des debats qu'il est plus
facile d'eluder en periode de gestion et que la parole populaire fait
emerger a ce moment. Les elections peuvent aussi faire avancer les
droits de l'homme.
Jean Eckian
armenews.com
mardi 27 decembre 2011
L'Assemblee Nationale a vote le 22 decembre une loi sur la penalisation
de la negation outrancière des genocides reconnus par la loi. Il
s'agit de la transposition amenagee d'une decision cadre de l'Union
europeenne dont il est vrai qu'elle profite pour le moment au seul
genocide des Armeniens, la Shoah beneficiant par ailleurs de la loi
dite Gayssot. Ajoutons pour etre complet que, pour etre definitive,
la loi doit encore etre adoptee par le Senat dont la majorite de
gauche a d'ores et deja annonce son intention de la voter.
J'ai naturellement vote et soutenu le texte adopte très largement
par les deputes presents.
Cette proposition, qui etait donc d'origine parlementaire, a ete
debattue et votee avec le soutien du Gouvernement, tandis que plusieurs
centaines de manifestants, parfaitement organises, protestaient
devant le Palais Bourbon en brandissant de très nombreux drapeaux
turcs. Les jours precedents, les deux plus importants quotidiens
francais avaient publie chacun une pleine page de coûteuse publicite
invitant a ne pas voter la loi. Deux delegations officielles turques
etaient venues tenter de dissuader les autorites francaises de laisser
voter cette loi et le gouvernement turc avait clairement menace la
France de represailles diplomatiques et commerciales. Depuis le vote
la Turquie a rappele son ambassadeur en consultation.
Plusieurs objections ont ete faites sur ce vote et je voudrais tenter
ici d'y repondre.
1) Il ne faut jamais ceder a la menace
C'est la première fois, me semble-t-il qu'un pays etranger deploie un
tel etalage d'intervention et de menace pour empecher le Parlement
francais de legiferer. Que penserait-on d'un pays et d'un Etat qui
cederait a une telle demonstration de force ? Malheureusement il y des
commentateurs prets a s'incliner devant de telles methodes (Alexandre
Adler par exemple). La Turquie est, ces derniers mois, coutumière de
la menace forte. Elle avait menace l'Irak d'envahir sa partie nord a
cause de la question kurde, Chypre pour une question de delimitation
des eaux territoriales, la Grèce au prealable pour des raisons du
meme ordre ; elle a egalement menace d'envoyer sa flotte dans les eaux
territoriales israeliennes, d'envoyer des troupes dans la partie nord
de la Syrie qu'elle revendique depuis longtemps, l'Armenie dont elle
organise le blocus en fermant hermetiquement sa frontière, et desormais
la France. Sept pays sont ainsi menaces. Dans le meme temps l'armee
turque continue d'occuper militairement la partie nord de Chypre qui
est pourtant devenue territoire europeen. La Turquie demande a entrer
dans l'Union europeenne mais elle est deja entree en Europe... avec
son armee d'occupation qui y demeure. Sa demande d'entrer dans l'Union
europeenne ne l'empeche pas non plus de s'opposer vertement a la future
presidence de l'Union Europeenne qui doit normalement etre exercee par
Chypre. Ce comportement sur la scène internationale fait comprendre
ce qui se passe sur la scène interieure : chacun peut imaginer la
situation des minorites, celle des chretiens en particulier ou des
Kurdes mais aussi, tout simplement de toute forme d'opposition ou de
liberte d'opinion comme le subissent de très nombreux journalistes.
2) La Turquie est mal placee pour faire la lecon
En Turquie, l'article 301 du Code Penal interdit de soutenir
l'existence du genocide des Armeniens et de demander sa reconnaissance
par le pays. Il interdit aussi de demander le retrait ou de critiquer
la presence d'une armee d'occupation a Chypre. La Turquie n'a eu qu'un
seul prix Nobel dans son histoire, le grand ecrivain Orhan Pamuk. Il
a eu le malheur de declarer que le genocide des Armeniens etait une
evidence : il a ete poursuivi, tout comme l'historien Taner Akcam qui
a eu le grand tort de publier en turc un livre accablant de preuves
nouvelles sur le genocide. Je signale son cas a Pierre Nora et a "
Liberte pour l'Histoire " !
3) La loi est aussi un message de soutien a tous les chretiens d'orient
En cette periode bouleversee où les mouvements islamistes prennent de
l'importance, le " printemps " n'est pas pour tout le monde et les
minorites chretiennes qui souffrent particulièrement de persecution
peuvent ainsi voir qu'il existe dans le monde un grand pays comme
la France pour rester fidèle aux engagements qui ont ete pris a
leur egard.
4) La France est concernee par le genocide des Armeniens
J'entends parfois que cette querelle entre les Turcs et les Armeniens
ne regardent pas la France et qu'elle n'a pas a s'y interesser. A
chaque fois cela me fait mal car c'est d'une rare ingratitude de dire
cela. Durant la guerre 1914-1918, la Turquie alliee de l'Allemagne
s'est affrontee aux troupes francaises, en particulier lors de la
bataille des Dardanelles. Les Armeniens de Turquie ont ete extermines
et deportes au pretexte qu'ils etaient suspects d'etre favorable a la
France ou a la Russie, alliee de la France et de l'Angleterre jusqu'en
1917. Il est vrai que les Armeniens de Turquie etaient francophiles.
La bourgeoisie faisait souvent eduquer ses enfants dans des
institutions religieuses francaises et l'on parlait souvent francais
a la maison. C'est le cas de ma famille. Tous les vingt ans, il y
avait des pogromes et la France intervenait au premier rang de nations
occidentales pour les faire cesser. Ce fut le cas en 1894-1896 contre
le sultan rouge ou en 1909 a Adana. Les Armeniens aimaient donc la
France et c'est une des raisons importantes pour laquelle beaucoup
en ont fait leur seconde patrie. Pendant cette première guerre
mondiale, un accord " Sykes-Picot " est intervenu en 1916, par lequel
la France s'est vue attribuer l'occupation militaire d'une partie
de la Turquie orientale, appelee Petite Armenie ou Cilicie, et qui
est ainsi devenue un refuge sous le drapeau francais des populations
chretiennes pourchassees. La France a ainsi leve des troupes parmi ces
refugies et a constitue une Legion d'Orient devenue Legion Armenienne
qui a combattu sous son drapeau. Elle a designe un Haut-Commissaire en
Armenie, Georges Picot, pour administrer ces territoires. A la fin de
la guerre, la Societe des Nations a confie a la France le mandat sur
trois territoires turcs : le Liban, la Syrie, la Cilicie. En 1920, le
traite de Sèvres, signe par la France, a cree une Armenie independante
dont les frontières devaient etre determinees par un arbitrage du
President des Etats-Unis. Cet arbitrage a eu lieu. Entre temps la
revolution kemaliste issue du mouvement Jeune Turc s'est developpee.
Les kemalistes harcelaient les troupes francaises et le gouvernement
francais hesitait a renforcer la presence militaire. En 1921, a la
suite d'un accord avec les kemalistes, qui faisaient en meme temps
la guerre au gouvernement legal de la Turquie, la France a replie
ses troupes sur la Syrie, qu'elle quittera en 1939. En quittant
la Cilicie l'armee francaise a abandonne les populations qu'elle
protegeait et qui, pour beaucoup, se sont refugiees au Liban ou en
France. Cet episode ressemble a bien des egards a ce qui est arrive
plus tard aux Harkis. Après la victoire de Mustapha Kemal la France a
signe en 1923 avec la Turquie un nouveau traite par lequel le traite
de Sèvres etait abandonne et où elle se contentait d'une garantie de
protection en faveur des minorites de Turquie. Cette disposition est
restee lettre morte durant tout le XXème siècle. Le comble serait
d'accepter qu'aujourd'hui la Turquie vienne harceler ces minorites
en France meme !
5) La loi en cours de vote a comme objet principal de mettre fin a
la propagande de l'Etat turc sur le territoire francais
Depuis de nombreuses annees la Turquie organise sur le territoire
francais des pressions et une propagande massive niant le genocide
des Armeniens et visant expressement les citoyens francais d'origine
armenienne comme auteur de mensonges. Cela se manifeste par des
publications diffusees par la Turquie comme le livre " Le mensonge
armenien ", par des sites internet diffamatoires emis du territoire
turcs, par des contrats juteux avec des agences de communication
chargees de promouvoir l'idee que le genocide est une affaire
d'historien, par des pressions sur des journalistes comme Jacques
Chancel en a temoigne, par des pressions sur des editeurs comme le
groupe Hachette ainsi qu'en a temoigne Jean-Marie Carzou... Après
avoir tue et persecute les parents l'Etat turc heritier poursuit de
sa haine les enfants dans leur exil.
6) La loi n'est pas une loi memorielle, elle est un acte politique
Une loi memorielle est une loi qui institue une reference officielle de
memoire, comme la commemoration de la fin des grandes guerres ou celle
de la prise de la Bastille. Or la loi qui vient d'etre votee comporte
des dispositions pratiques et repressives. Elle ne se contente pas
d'affirmer. C'est un acte qui a un sens politique et qui affirme un
fait qui appartient a l'histoire de France. Il s'agit de ne pas ceder
a la politique turque de negation des droits de l'homme alors qu'elle
pretend les satisfaire en posant sa candidature a l'Union Europeenne.
7) La loi ne porte pas atteinte a la liberte d'expression
Le genocide des Armeniens n'est pas une opinion, c'est, helas, une
verite d'evidence, demontree par mille preuves recueillies par les
responsables officiels des Etats belligerants. Les historiens qui
pendant 80 ans ne se sont pas interesses au sujet ne sont nullement
contraints par les dispositions de la loi car n'est poursuivie que la
negation " outrancière ", c'est-a-dire en fait la propagande. Les
historiens peuvent en toute quietude etudier et commenter les
conditions dans lesquelles il a ete organise.
8) La France protège ses citoyens d'origine armenienne comme elle
protège ses citoyens d'origine juive
Une societe moderne, necessairement pluraliste dans l'origine de ses
citoyens, se doit d'assurer leur coexistence, malgre la diversite de
leurs sensibilites et de leurs origines. Il s'agit d'une question
de paix civile. Willy Brandt s'est mis a genoux a Auschwitz, mais
que dirait-on et que se passerait-il si au lieu de cette attitude ;
l'Allemagne diffusait une propagande negationniste dans notre pays ?
La France a reconnu deux genocides : la Shoah et le genocide des
Armeniens. La loi Gayssot a interdit la negation de la Shoah, cette
nouvelle loi fait la meme chose pour l'autre genocide reconnu et pour
proteger de la negation d'autres genocides.
9) Les considerations electorales
Je ne suis pas assez naïf pour croire que l'approche des elections n'a
aucune incidence sur l'ordre du jour des assemblees parlementaires. De
ce point de vue, la gauche et la droite sont a egalite car la
question traverse toutes les formations politiques, comme souvent
les vraies questions de conscience. Mais je pense que les elections
ont aussi cette fonction de faire emerger des debats qu'il est plus
facile d'eluder en periode de gestion et que la parole populaire fait
emerger a ce moment. Les elections peuvent aussi faire avancer les
droits de l'homme.