Tweet
EGLISE
Kégham Torossian ex-président de l'Ephorie de Paris répond à Sahag Sukiasyan
Monsieur Sahag Sukiasyan m'a adressé copie de sa lettre datée du 26
juin 2011, lettre ouverte que vous avez diffusée sur votre site
Armenews.
Ayant été Président de l'Éphorie de Paris de 1990 à 2009, des Délégués
des églises de la Région Parisienne de 1996 à 2005, Secrétaire de la
commission d'étude des projets de Statuts Paroissiaux et Diocésains
sous l'égide de Mgr Norvan en 2003-2004 et Trésorier du 1er Conseil
Diocésain (2007-2010), vous me permettrez de donner mon avis sur les
termes de cette lettre dont certains sont absolument inacceptables.
Quelles que soient les divergences exprimées, elles amènent au constat
de plus en plus navrant et effrayant d'absence de préparation, de
concertation et de dialogue réel et véritable entre notre Haut Clergé
et nombre de nos administrateurs laïcs élus par des fidèles qui
doivent se sentir perdus au milieu de ces dissenssions.
Preuve en est cette avalanche de diffusions de lettres ouvertes,
pétitions ou communiqués de tous bords, destinés à décrire des états
de fait et à tenter de faire prendre conscience aux fidèles, de
l'étendue des incompréhensions et de la surdité d'abord et surtout de
notre Hiérarchie Religieuse et ensuite, de certains laïcs. L'étalement
de ce linge sale sur la place publique et vers les autorités
françaises, démontre tristement jusqu'à quel point les engrenages
emballés peuvent aller. Les Diktats ne mènent à rien.
Ceci est d'une très lourde responsabilité pour tous ceux qui font
perdre et gcher des centaines d'heures depuis plus de 8 ans à des des
laïcs pleins de bonne volonté, en leur faisant faire des études en
grande partie inutiles, vouées à l'échec, condamnées d'avance ou
biaisées avec des guides gelés sans fin comme l'a encore amplement
démontré Jacques Panossian par son courrier du 26 juin 2011 paru aussi
sur votre site. Serait-il trop discourtois de demander de préciser
qui est, (quels sont ceux), à l'origine des troubles et du vent qui
n'aurait jamais dû devenir tempête, qui n'ont pas su expliquer le
bien-fondé d'une réorganisation à marches forcées ou à petits pas, qui
aurait dû être d'abord basée sur un respect réciproque, un échange,
des accords et une confiance mutuelle en tenant compte aussi des
propositions et des contingences locales de chaque Diaspora ?
Oublie-t-on que le Projet de Constitution Canonique d'Etchmiadzine
datant du 26 février 1999 qui devait servir de modèle est toujours "à
l'étude" ?
Ne tombons pas dans le piège de l'amalgame faussement comparatif du
"dénigrement" que l'on voudrait nous faire croire de notre Église
ancestrale et infiniment respectable, et le "dénigrement" certes
malheureux, du comportement fcheux de ceux qui en ont la charge et
oublient qu'ils ont d'abord pour mission de regrouper au bercail et
sans violence morale, les brebis dites égarées (St Matthieu X-6 et
XVIII-12).
"L'Église Arménienne" du Patriarche M. Ormanian pris en référence,
date de 1910. Ecrit en français, il dit textuellement : « Chez les
arméniens, le clergé n'est pas considéré comme maître absolu et
propriétaire de l'église. Celle-ci, en tant qu'institution, appartient
autant aux fidèles qu'aux ministres du culte. En vertu de ce principe,
sauf les actes sacramentaires, pour l'exercice desquels l'ordination
est indispensable, rien ne se fait dans l'administration ecclésiale
sans le concours de l'élément laïque ». Vous avez bien lu : "rien ne
se fait dans l'administration ecclésiale sans le concours de l'élément
laïque "
La décision de créer un Diocèse appartient bien au Catholicos sur avis
du Conseil Spirituel Suprême. Celui de Suisse a été promulgué en 1992
avec siège à Genève, mais n'apparaît dans le calendrier officiel
d'Etchmiadzine qu'après 1994, le R. Père Vickèn Aykazian, prêtre
paroissial de Genève au moment, devenant par son sacre, son premier
évêque jusqu'en 1999. Depuis l'an 2000, le siège de la Suisse reste
bien officiellement à Genève mais n'a plus de titulaire. Pourquoi ?
Quant aux "votations" et à leur participation, toutes les Paroisses
connaissent le même problème de très très faible et honteuse
représentativité des membres actifs par rapport au nombre de ceux qui
sont dit "fidèles", certaines n'ayant même pas assez de candidats ou
de votants pour le peu de postes à pourvoir périodiquement.
Par ailleurs laisser penser qu'une assemblée générale paroissiale
pourrait être amenée à se prononcer sur la doctrine chrétienne et une
remise en question des décisions des trois premiers Conciles est
pousser le bouchon un peu loin.
Qui peut parler d'entrave au développement d'une vie ecclésiale saine
? Les Paroisses de France ont-elles attendu la création du Diocèse
pour se créer et fonctionner sainement ? (Le fac-similé du P.V. de
Paris du 18 juin 1905 a été publiée dans l'album de notre 100e
anniversaire). Savez-vous combien d'électeurs et de candidats "petits
barons futurs", se présentent aux élections ? Combien de Paroisses ne
tiennent que grce à ces "petits barons" bénévoles, en très grande
majorité admirables, qui sacrifient leur vie familiale et beaucoup,
leur argent, à leur institution qu'ils tiennent à bout de bras et qui,
pour beaucoup d'entre elles, ont tant de mal à survivre ?
Enfin, comment pouvez-vous, vous un homme d'église et historien, vous
permettre d'oser affirmer un déni de vérité aussi scandaleusement
archi-faux que "Dès son instauration, le diocèse de France semble
manifestement avoir perturbé quelques « mauvaises habitudes » et «
égarements » dans la gestion de nos églises, en particulier en région
parisienne.........que c'est grce à la volonté de Mgr. Zakarian et du
conseil diocésain actuel, qu'on a pu engager des actions concrètes
pour, enfin, nettoyer les écuries d'Augias de l'église arménienne de
Paris ?" alors qu'ils n'y ont été absolument pour rien, le Diocèse
n'ayant été installé qu'en 2007 !!! alors que nous n'avons été que
deux, avec Jacques Kousignian à avoir le courage contre tous,
religieux et laïcs, d'affronter, le 25 janvier 2005, le Prélat de
l'époque, pour lui présenter les preuves, enfin réunies, de ses
égarements financiers puis de ses trucages électoraux, transmis le 6
février suivant d'abord à S.S. Karékine II puis, après quelques mois
restés sans suite, à la Presse qui, je l'en remerçie, a bien voulu
diffuser en son temps, le détail des pratiques lamentables d'un Prince
de l'Église qui, jusqu'au 31 décembre 2010 était encore
officiellement, numéro Un du Conseil Spirituel Suprême d'Etchmiadzine
où siège aussi notre Primat.
Je n'ai pas de remarques à faire sur les autres points si ce n'est
qu'il est trop facile d'avancer le manque de vocation sacerdotale en
France. Il s'agit là justement du point le plus crucial et la mise en
évidence flagrante de la grande carence de nos responsables religieux
dans l'enseignement chrétien : Une organisation générale sérieuse
d'éducation religieuse a-t-elle été faite un jour en France ? Comment
peut-on attendre ou susciter des vocations sur un terrain qui n'est ni
préparé ni ensemencé ? Permettez-moi quelques observations sur vos
autres courriers parus sur votre site.
-En 1985, la Suisse était rattachée à la Délégation Apostolique de
Paris et non au Diocèse de France qui n'existait pas à l'époque.
-Le Communiqué du Conseil diocésain de l'Eglise Apostolique Arménienne
de France du 11 juin 2011 prétend que : " l'organisation diocésaine
permet, dans le cadre des statuts, à chacune des paroisses de
s'exprimer et d'être acteur dans la décision". Qui peut prétendre que
cela a été vraiment vrai à Paris, Issy les Mx et Nice ? Il reconnaît
fort heureusement que : " le moment est sans doute venu de prendre en
considération les véritables problèmes qui touchent notre Eglise et
que son renforcement reste plus que jamais nécessaire". C'est la seule
base possible d'un renouveau.
-Mgr Navasard Kchoyan est tout à fait libre de ses actes. Je voudrais
simplement rappeler que dans les années 90, la Mère Thérésa avait,
elle aussi, reçu une Rolls Royce en cadeau pour ses déplacements. Elle
avait alors organisé une tombola en faveur de ses pauvres, tombola qui
lui avait rapporté le double de la valeur de la voiture.
Je ne puis conclure que par "Houyss Havadatsélots-Espoir pour ceux qui
croient" dans l'attente que notre triste mur des lamentations
s'écroule enfin, un jour !
Avec mes très sincères salutations,
Kégham Torossian
samedi 2 juillet 2011,
[email protected]
Kégham Torossian ex-président de l'Ephorie de Paris répond à Sahag Sukiasyan
Monsieur Sahag Sukiasyan m'a adressé copie de sa lettre datée du 26
juin 2011, lettre ouverte que vous avez diffusée sur votre site
Armenews.
Ayant été Président de l'Éphorie de Paris de 1990 à 2009, des Délégués
des églises de la Région Parisienne de 1996 à 2005, Secrétaire de la
commission d'étude des projets de Statuts Paroissiaux et Diocésains
sous l'égide de Mgr Norvan en 2003-2004 et Trésorier du 1er Conseil
Diocésain (2007-2010), vous me permettrez de donner mon avis sur les
termes de cette lettre dont certains sont absolument inacceptables.
Quelles que soient les divergences exprimées, elles amènent au constat
de plus en plus navrant et effrayant d'absence de préparation, de
concertation et de dialogue réel et véritable entre notre Haut Clergé
et nombre de nos administrateurs laïcs élus par des fidèles qui
doivent se sentir perdus au milieu de ces dissenssions.
Preuve en est cette avalanche de diffusions de lettres ouvertes,
pétitions ou communiqués de tous bords, destinés à décrire des états
de fait et à tenter de faire prendre conscience aux fidèles, de
l'étendue des incompréhensions et de la surdité d'abord et surtout de
notre Hiérarchie Religieuse et ensuite, de certains laïcs. L'étalement
de ce linge sale sur la place publique et vers les autorités
françaises, démontre tristement jusqu'à quel point les engrenages
emballés peuvent aller. Les Diktats ne mènent à rien.
Ceci est d'une très lourde responsabilité pour tous ceux qui font
perdre et gcher des centaines d'heures depuis plus de 8 ans à des des
laïcs pleins de bonne volonté, en leur faisant faire des études en
grande partie inutiles, vouées à l'échec, condamnées d'avance ou
biaisées avec des guides gelés sans fin comme l'a encore amplement
démontré Jacques Panossian par son courrier du 26 juin 2011 paru aussi
sur votre site. Serait-il trop discourtois de demander de préciser
qui est, (quels sont ceux), à l'origine des troubles et du vent qui
n'aurait jamais dû devenir tempête, qui n'ont pas su expliquer le
bien-fondé d'une réorganisation à marches forcées ou à petits pas, qui
aurait dû être d'abord basée sur un respect réciproque, un échange,
des accords et une confiance mutuelle en tenant compte aussi des
propositions et des contingences locales de chaque Diaspora ?
Oublie-t-on que le Projet de Constitution Canonique d'Etchmiadzine
datant du 26 février 1999 qui devait servir de modèle est toujours "à
l'étude" ?
Ne tombons pas dans le piège de l'amalgame faussement comparatif du
"dénigrement" que l'on voudrait nous faire croire de notre Église
ancestrale et infiniment respectable, et le "dénigrement" certes
malheureux, du comportement fcheux de ceux qui en ont la charge et
oublient qu'ils ont d'abord pour mission de regrouper au bercail et
sans violence morale, les brebis dites égarées (St Matthieu X-6 et
XVIII-12).
"L'Église Arménienne" du Patriarche M. Ormanian pris en référence,
date de 1910. Ecrit en français, il dit textuellement : « Chez les
arméniens, le clergé n'est pas considéré comme maître absolu et
propriétaire de l'église. Celle-ci, en tant qu'institution, appartient
autant aux fidèles qu'aux ministres du culte. En vertu de ce principe,
sauf les actes sacramentaires, pour l'exercice desquels l'ordination
est indispensable, rien ne se fait dans l'administration ecclésiale
sans le concours de l'élément laïque ». Vous avez bien lu : "rien ne
se fait dans l'administration ecclésiale sans le concours de l'élément
laïque "
La décision de créer un Diocèse appartient bien au Catholicos sur avis
du Conseil Spirituel Suprême. Celui de Suisse a été promulgué en 1992
avec siège à Genève, mais n'apparaît dans le calendrier officiel
d'Etchmiadzine qu'après 1994, le R. Père Vickèn Aykazian, prêtre
paroissial de Genève au moment, devenant par son sacre, son premier
évêque jusqu'en 1999. Depuis l'an 2000, le siège de la Suisse reste
bien officiellement à Genève mais n'a plus de titulaire. Pourquoi ?
Quant aux "votations" et à leur participation, toutes les Paroisses
connaissent le même problème de très très faible et honteuse
représentativité des membres actifs par rapport au nombre de ceux qui
sont dit "fidèles", certaines n'ayant même pas assez de candidats ou
de votants pour le peu de postes à pourvoir périodiquement.
Par ailleurs laisser penser qu'une assemblée générale paroissiale
pourrait être amenée à se prononcer sur la doctrine chrétienne et une
remise en question des décisions des trois premiers Conciles est
pousser le bouchon un peu loin.
Qui peut parler d'entrave au développement d'une vie ecclésiale saine
? Les Paroisses de France ont-elles attendu la création du Diocèse
pour se créer et fonctionner sainement ? (Le fac-similé du P.V. de
Paris du 18 juin 1905 a été publiée dans l'album de notre 100e
anniversaire). Savez-vous combien d'électeurs et de candidats "petits
barons futurs", se présentent aux élections ? Combien de Paroisses ne
tiennent que grce à ces "petits barons" bénévoles, en très grande
majorité admirables, qui sacrifient leur vie familiale et beaucoup,
leur argent, à leur institution qu'ils tiennent à bout de bras et qui,
pour beaucoup d'entre elles, ont tant de mal à survivre ?
Enfin, comment pouvez-vous, vous un homme d'église et historien, vous
permettre d'oser affirmer un déni de vérité aussi scandaleusement
archi-faux que "Dès son instauration, le diocèse de France semble
manifestement avoir perturbé quelques « mauvaises habitudes » et «
égarements » dans la gestion de nos églises, en particulier en région
parisienne.........que c'est grce à la volonté de Mgr. Zakarian et du
conseil diocésain actuel, qu'on a pu engager des actions concrètes
pour, enfin, nettoyer les écuries d'Augias de l'église arménienne de
Paris ?" alors qu'ils n'y ont été absolument pour rien, le Diocèse
n'ayant été installé qu'en 2007 !!! alors que nous n'avons été que
deux, avec Jacques Kousignian à avoir le courage contre tous,
religieux et laïcs, d'affronter, le 25 janvier 2005, le Prélat de
l'époque, pour lui présenter les preuves, enfin réunies, de ses
égarements financiers puis de ses trucages électoraux, transmis le 6
février suivant d'abord à S.S. Karékine II puis, après quelques mois
restés sans suite, à la Presse qui, je l'en remerçie, a bien voulu
diffuser en son temps, le détail des pratiques lamentables d'un Prince
de l'Église qui, jusqu'au 31 décembre 2010 était encore
officiellement, numéro Un du Conseil Spirituel Suprême d'Etchmiadzine
où siège aussi notre Primat.
Je n'ai pas de remarques à faire sur les autres points si ce n'est
qu'il est trop facile d'avancer le manque de vocation sacerdotale en
France. Il s'agit là justement du point le plus crucial et la mise en
évidence flagrante de la grande carence de nos responsables religieux
dans l'enseignement chrétien : Une organisation générale sérieuse
d'éducation religieuse a-t-elle été faite un jour en France ? Comment
peut-on attendre ou susciter des vocations sur un terrain qui n'est ni
préparé ni ensemencé ? Permettez-moi quelques observations sur vos
autres courriers parus sur votre site.
-En 1985, la Suisse était rattachée à la Délégation Apostolique de
Paris et non au Diocèse de France qui n'existait pas à l'époque.
-Le Communiqué du Conseil diocésain de l'Eglise Apostolique Arménienne
de France du 11 juin 2011 prétend que : " l'organisation diocésaine
permet, dans le cadre des statuts, à chacune des paroisses de
s'exprimer et d'être acteur dans la décision". Qui peut prétendre que
cela a été vraiment vrai à Paris, Issy les Mx et Nice ? Il reconnaît
fort heureusement que : " le moment est sans doute venu de prendre en
considération les véritables problèmes qui touchent notre Eglise et
que son renforcement reste plus que jamais nécessaire". C'est la seule
base possible d'un renouveau.
-Mgr Navasard Kchoyan est tout à fait libre de ses actes. Je voudrais
simplement rappeler que dans les années 90, la Mère Thérésa avait,
elle aussi, reçu une Rolls Royce en cadeau pour ses déplacements. Elle
avait alors organisé une tombola en faveur de ses pauvres, tombola qui
lui avait rapporté le double de la valeur de la voiture.
Je ne puis conclure que par "Houyss Havadatsélots-Espoir pour ceux qui
croient" dans l'attente que notre triste mur des lamentations
s'écroule enfin, un jour !
Avec mes très sincères salutations,
Kégham Torossian
samedi 2 juillet 2011,
[email protected]