Tweet
ARMENIE
Rare chance pour un dialogue arméno-azerbaïdjanais par Richard Giragosian
Je travaille comme analyste du Caucase du Sud depuis de nombreuses
années, donc j'ai longtemps voulu visiter l'Azerbaïdjan.
Même si je suis un citoyen des Etats-Unis, mon origine arménienne est
évidente à partir de mon nom de famille et obtenir un visa a
malheureusement toujours été un obstacle insurmontable. Les autorités
azerbaïdjanaises rejettent systématiquement les demandes de visa de
quelqu'un dont le nom sonne arménien, par exemple avec un nom se
terminant par "-ian" ou "-yan". Le mois dernier, ils ont refusé
l'entrée à un lutteur turc sans connexion arménienne simplement Ã
cause de son nom de famille, Noyan. Dans ces circonstances, je n'ai
jamais essayé d'y aller. Ce mois-ci, cependant, j'ai finalement réussi
à surmonter les obstacles des visas grce à l'Assemblée parlementaire
de l'OTAN, qui m'a invité à prendre la parole lors d'un séminaire Ã
Bakou dans le cadre du programme Rose-Roth de l'OTAN, qui vise Ã
resserrer les liens avec l'Europe de l'Est.
J'ai eu l'honneur d'être invité à l'événement du 16 au 18 juin, mais
je me sentais un peu nerveux aussi. J'avais été invité à discuter du
conflit du Haut-Karabagh, le sujet le plus controversé dans les deux
capitales Bakou et Erevan. Le défi serait de présenter une évaluation
juste et objective des points de vues et des idées préconçues
endurcis.
Dans mon exposé, j'ai souligné la nécessité pour l'Arménie et
l'Azerbaïdjan de prendre des mesures immédiates pour désamorcer les
tensions frontalières en retirant les tireurs d'élite de l'armée en
première ligne. J'ai dit que dans le but de désamorcer la situation,
ils doivent >. Le public azerbaïdjanais n'a
pas accueilli cela bien qu'il me semble évident que le refus de mettre
en oeuvre des mesures de base de construction de la confiance est un
sérieux obstacle à tout progrès dans le processus de paix au Karabagh.
Ils n'étaient pas non plus heureux quand j'ai appelé pour que le
Haut-Karabagh, qui a déclaré son indépendance de l'Azerbaïdjan, soit
inclus comme une partie directe et complète du processus de paix en le
traitant de > dans le but de parvenir à ce que je
définis comme un >. Depuis le début des années
1990, l'Azerbaïdjan a refusé de coopérer avec l'administration
arménienne du Karabagh, insistant sur le fait qu'il ne négociait
qu'avec l'Arménie.
Dans le même temps, les responsables azerbaïdjanais ont été utiles
tout au long de mon voyage, me fournissant ainsi qu'aux autres
délégués arméniens des gardes en charge de la sécurité professionnels
et courtois. La délégation était dirigée par Koryun Nahapetyan,
président de la commission de la défense du parlement, et y était
également inclus Tevan Poghosyan, un député de l'opposition et chef du
Centre international pour le développement humain. Nahapetyan et
Poghosyan tous deux ont défini la position de l'Arménie, mais ont
essayé d'être constructif lors de la discussion des questions
controversées avec leurs collègues azerbaïdjanais.
Nos hôtes étaient plus enclins à marquer des points, notamment en
décrivant le président de l'Arménie comme un >.
Une autre raison de mon appréhension avait moins à voir avec l'Arménie
ou le Haut-Karabagh, et plus encore avec la situation en Azerbaïdjan,
où au cours des deux derniers mois, les principaux journalistes et
militants ont été arrêté et interrogé sur des soupçons d'avoir des
contacts avec l'Arménie. Mon groupe de réflexion, le Centre d'études
régional, s'est engagé à un dialogue constructif avec toutes les
parties au conflit, j'ai donc été particulièrement fait attention de
ne pas mettre en danger mes collègues et amis de l'Azerbaïdjan dans le
cas où ils seraient confrontés à des représailles de la part de leur
gouvernement.
Nos hôtes semblaient ressentir cette forte pression ou du moins c'est
ainsi que j'ai interprété leur ouverture agressive. Ils ont mis en
sourdine cette rhétorique dans les discussions privées dans une
certaine mesure, mais la posture pour les caméras de télévision était
perturbantes et a signifié que nous avons raté une occasion d'un débat
plus constructif.
Même lorsque nous avons discuté des questions sans rapport avec le
Caucase du Sud, tels que l'énergie ou l'Afghanistan, les délégués
azerbaïdjanais ont réitéré les mêmes points hors de leur contexte,
ajoutant au débat actuel. L'événement a été l'objet d'une couverture
médiatique constante, et l'atmosphère était plus propice aux prises de
paroles nationalistes qu'un dialogue constructif.
Si le séminaire conduit à de nouvelles visites réciproques et crée
plus d'espace pour une discussion ouverte, tout le monde en
bénéficiera. Cela ne peut arriver, cependant, que si la guerre des
mots est remplacée par des tentatives constructives et sincères Ã
écouter l'autre. Il faut rester optimiste. Dans des réunions
parallèles, hors caméra et l'extérieur du site officiel, les
fonctionnaires azerbaïdjanais ont indiqué une volonté de permettre que
la > de dialogue entre les acteurs
non-gouvernementaux continue. Les récentes arrestations avaient été
interprété comme un signe que les possibilités de cette diplomatie
informelle soient fermés. Il est également significatif que
l'événement a eu lieu. Des délégations arméniennes ont été à Bakou
avant, mais pour l'Assemblée parlementaire de l'OTAN, ce fut une
occasion unique de donner un autre lieu neutre pour des relations
diplomatiques officieuses entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.
Richard Giragosian est directeur du Centre d'études régional, un
groupe de réflexion non aligné à Erevan.
Institute for War & Peace Reporting
jeudi 24 juillet 2014,
Stéphane (c)armenews.com
From: Baghdasarian
Rare chance pour un dialogue arméno-azerbaïdjanais par Richard Giragosian
Je travaille comme analyste du Caucase du Sud depuis de nombreuses
années, donc j'ai longtemps voulu visiter l'Azerbaïdjan.
Même si je suis un citoyen des Etats-Unis, mon origine arménienne est
évidente à partir de mon nom de famille et obtenir un visa a
malheureusement toujours été un obstacle insurmontable. Les autorités
azerbaïdjanaises rejettent systématiquement les demandes de visa de
quelqu'un dont le nom sonne arménien, par exemple avec un nom se
terminant par "-ian" ou "-yan". Le mois dernier, ils ont refusé
l'entrée à un lutteur turc sans connexion arménienne simplement Ã
cause de son nom de famille, Noyan. Dans ces circonstances, je n'ai
jamais essayé d'y aller. Ce mois-ci, cependant, j'ai finalement réussi
à surmonter les obstacles des visas grce à l'Assemblée parlementaire
de l'OTAN, qui m'a invité à prendre la parole lors d'un séminaire Ã
Bakou dans le cadre du programme Rose-Roth de l'OTAN, qui vise Ã
resserrer les liens avec l'Europe de l'Est.
J'ai eu l'honneur d'être invité à l'événement du 16 au 18 juin, mais
je me sentais un peu nerveux aussi. J'avais été invité à discuter du
conflit du Haut-Karabagh, le sujet le plus controversé dans les deux
capitales Bakou et Erevan. Le défi serait de présenter une évaluation
juste et objective des points de vues et des idées préconçues
endurcis.
Dans mon exposé, j'ai souligné la nécessité pour l'Arménie et
l'Azerbaïdjan de prendre des mesures immédiates pour désamorcer les
tensions frontalières en retirant les tireurs d'élite de l'armée en
première ligne. J'ai dit que dans le but de désamorcer la situation,
ils doivent >. Le public azerbaïdjanais n'a
pas accueilli cela bien qu'il me semble évident que le refus de mettre
en oeuvre des mesures de base de construction de la confiance est un
sérieux obstacle à tout progrès dans le processus de paix au Karabagh.
Ils n'étaient pas non plus heureux quand j'ai appelé pour que le
Haut-Karabagh, qui a déclaré son indépendance de l'Azerbaïdjan, soit
inclus comme une partie directe et complète du processus de paix en le
traitant de > dans le but de parvenir à ce que je
définis comme un >. Depuis le début des années
1990, l'Azerbaïdjan a refusé de coopérer avec l'administration
arménienne du Karabagh, insistant sur le fait qu'il ne négociait
qu'avec l'Arménie.
Dans le même temps, les responsables azerbaïdjanais ont été utiles
tout au long de mon voyage, me fournissant ainsi qu'aux autres
délégués arméniens des gardes en charge de la sécurité professionnels
et courtois. La délégation était dirigée par Koryun Nahapetyan,
président de la commission de la défense du parlement, et y était
également inclus Tevan Poghosyan, un député de l'opposition et chef du
Centre international pour le développement humain. Nahapetyan et
Poghosyan tous deux ont défini la position de l'Arménie, mais ont
essayé d'être constructif lors de la discussion des questions
controversées avec leurs collègues azerbaïdjanais.
Nos hôtes étaient plus enclins à marquer des points, notamment en
décrivant le président de l'Arménie comme un >.
Une autre raison de mon appréhension avait moins à voir avec l'Arménie
ou le Haut-Karabagh, et plus encore avec la situation en Azerbaïdjan,
où au cours des deux derniers mois, les principaux journalistes et
militants ont été arrêté et interrogé sur des soupçons d'avoir des
contacts avec l'Arménie. Mon groupe de réflexion, le Centre d'études
régional, s'est engagé à un dialogue constructif avec toutes les
parties au conflit, j'ai donc été particulièrement fait attention de
ne pas mettre en danger mes collègues et amis de l'Azerbaïdjan dans le
cas où ils seraient confrontés à des représailles de la part de leur
gouvernement.
Nos hôtes semblaient ressentir cette forte pression ou du moins c'est
ainsi que j'ai interprété leur ouverture agressive. Ils ont mis en
sourdine cette rhétorique dans les discussions privées dans une
certaine mesure, mais la posture pour les caméras de télévision était
perturbantes et a signifié que nous avons raté une occasion d'un débat
plus constructif.
Même lorsque nous avons discuté des questions sans rapport avec le
Caucase du Sud, tels que l'énergie ou l'Afghanistan, les délégués
azerbaïdjanais ont réitéré les mêmes points hors de leur contexte,
ajoutant au débat actuel. L'événement a été l'objet d'une couverture
médiatique constante, et l'atmosphère était plus propice aux prises de
paroles nationalistes qu'un dialogue constructif.
Si le séminaire conduit à de nouvelles visites réciproques et crée
plus d'espace pour une discussion ouverte, tout le monde en
bénéficiera. Cela ne peut arriver, cependant, que si la guerre des
mots est remplacée par des tentatives constructives et sincères Ã
écouter l'autre. Il faut rester optimiste. Dans des réunions
parallèles, hors caméra et l'extérieur du site officiel, les
fonctionnaires azerbaïdjanais ont indiqué une volonté de permettre que
la > de dialogue entre les acteurs
non-gouvernementaux continue. Les récentes arrestations avaient été
interprété comme un signe que les possibilités de cette diplomatie
informelle soient fermés. Il est également significatif que
l'événement a eu lieu. Des délégations arméniennes ont été à Bakou
avant, mais pour l'Assemblée parlementaire de l'OTAN, ce fut une
occasion unique de donner un autre lieu neutre pour des relations
diplomatiques officieuses entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.
Richard Giragosian est directeur du Centre d'études régional, un
groupe de réflexion non aligné à Erevan.
Institute for War & Peace Reporting
jeudi 24 juillet 2014,
Stéphane (c)armenews.com
From: Baghdasarian