Tweet
ADOLF HITLER : .
Les liens militaires entre les empires ottoman et allemands sont
anciens bien avant leur alliance malheureuse dans la Première Guerre
mondiale. L' > nationaliste allemande a cependant,
vraiment commence avec des nouvelles de la resistance d'après-guerre
de la Turquie, qui semblait s'opposer si fortement avec la genuflexion
de la Republique Weimer aux exigences des puissances de l'Entente
victorieuses. Le refus de Mustafa Kemal d'accepter la division imposee
par le Traite de Sèvres a enflamme l'imagination militariste des
nationalistes allemands, qui se sont sentis humilies par le traite de
Versailles. Comme le document nazi officiel, le Volkischer Beobachter,
l'indique en 1921, >.
Quand le succès de la resistance turque a ete assure deux ans plus
tard, l'hebdomadaire Heimatland a observe que " le destin de la Turquie
montre de manière extraordinaire de nombreuses similitudes avec le sien
; a travers la Turquie, nous pouvons apprendre comment nous aurions dû
faire. Si nous voulons etre libres, alors nous n'aurons pas d'autre
choix que de suivre l'exemple de la Turquie, d'une manière ou d'une
autre >>.
Ihrig a decrit le cas turc comme un reve revisionniste-nationaliste
devenu realite > (..) et
des >
Un des aspects les plus importants des evenements en Turquie pour les
nazis etait la > de la nouvelle Turquie et le > du nouvel Etat des minorites >.
L'exemple evident est l'echange de population des Grecs et les Turcs en
1923, mais une affaire sombre etait, bien sûr, le sort des Armeniens
ottomans en 1915-1916. Explorer les echos entre les Armeniens et
les Juifs est au-dela de la portee du livre d'Ihrig, mais il fait
des commentaires sur les similitudes dans les >
ideologiques - les deux nationalismes allemands et turcs ont vu
des groupes minoritaires comme des > qui avaient >.
.
Dans le meme temps, les kemalistes avec l'Istanbul multiethnique
et cosmopolite face a Ankara, la nouvelle capitale "pure" dans le
coeur de l'Anatolie repondent de meme aux nazis au contraste entre
la decadence de Berlin et la volkisch ville bavaroise de Munich >>.
L'experience turque a egalement confirme l'ideal du "Fuhrer" pour la
propagande nazie (..) . Selon , ni la democratie propose un
chemin de grandeur, seul un Fuhrer.
> et un buste du dirigeant turc
a ete l'une de ses plus possessions les plus chères. Bien que les
propres mots d' Hitler sur Ataturk n'ont pas ete nombreux, ils etaient
toujours admiratifs ; En 1938, il observe meme que >.
Certaines voix pro-gouvernementales ont ete très excitees a propos du
livre de Ihrig, en disant qu'il prouve les tendances fascistes dans
les elements de l'ideologie de la fondation de la Republique turque.
Cela n'est pas tout a fait faux mais il manque un point : Le livre
est fondamentalement une question de perception allemande, pas de la
realite turque. Ihrig souligne a maintes reprises que la vision nazie
d'Ataturk et de la Turquie kemaliste etait très selective et insensible
a l'evolution reelle dans le pays, les nazis accentuant simplement
ce qu'ils voulaient voir. Le Kemalisme pouvait bien contenir des
elements qui prefigurent le fascisme, mais la fascination nazi pour
Ataturk et la Turquie en elle-meme ne prouve pas que le kemalisme
etait fasciste. > suggère Ihrig,
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress
Les liens militaires entre les empires ottoman et allemands sont
anciens bien avant leur alliance malheureuse dans la Première Guerre
mondiale. L' > nationaliste allemande a cependant,
vraiment commence avec des nouvelles de la resistance d'après-guerre
de la Turquie, qui semblait s'opposer si fortement avec la genuflexion
de la Republique Weimer aux exigences des puissances de l'Entente
victorieuses. Le refus de Mustafa Kemal d'accepter la division imposee
par le Traite de Sèvres a enflamme l'imagination militariste des
nationalistes allemands, qui se sont sentis humilies par le traite de
Versailles. Comme le document nazi officiel, le Volkischer Beobachter,
l'indique en 1921, >.
Quand le succès de la resistance turque a ete assure deux ans plus
tard, l'hebdomadaire Heimatland a observe que " le destin de la Turquie
montre de manière extraordinaire de nombreuses similitudes avec le sien
; a travers la Turquie, nous pouvons apprendre comment nous aurions dû
faire. Si nous voulons etre libres, alors nous n'aurons pas d'autre
choix que de suivre l'exemple de la Turquie, d'une manière ou d'une
autre >>.
Ihrig a decrit le cas turc comme un reve revisionniste-nationaliste
devenu realite > (..) et
des >
Un des aspects les plus importants des evenements en Turquie pour les
nazis etait la > de la nouvelle Turquie et le > du nouvel Etat des minorites >.
L'exemple evident est l'echange de population des Grecs et les Turcs en
1923, mais une affaire sombre etait, bien sûr, le sort des Armeniens
ottomans en 1915-1916. Explorer les echos entre les Armeniens et
les Juifs est au-dela de la portee du livre d'Ihrig, mais il fait
des commentaires sur les similitudes dans les >
ideologiques - les deux nationalismes allemands et turcs ont vu
des groupes minoritaires comme des > qui avaient >.
.
Dans le meme temps, les kemalistes avec l'Istanbul multiethnique
et cosmopolite face a Ankara, la nouvelle capitale "pure" dans le
coeur de l'Anatolie repondent de meme aux nazis au contraste entre
la decadence de Berlin et la volkisch ville bavaroise de Munich >>.
L'experience turque a egalement confirme l'ideal du "Fuhrer" pour la
propagande nazie (..) . Selon , ni la democratie propose un
chemin de grandeur, seul un Fuhrer.
> et un buste du dirigeant turc
a ete l'une de ses plus possessions les plus chères. Bien que les
propres mots d' Hitler sur Ataturk n'ont pas ete nombreux, ils etaient
toujours admiratifs ; En 1938, il observe meme que >.
Certaines voix pro-gouvernementales ont ete très excitees a propos du
livre de Ihrig, en disant qu'il prouve les tendances fascistes dans
les elements de l'ideologie de la fondation de la Republique turque.
Cela n'est pas tout a fait faux mais il manque un point : Le livre
est fondamentalement une question de perception allemande, pas de la
realite turque. Ihrig souligne a maintes reprises que la vision nazie
d'Ataturk et de la Turquie kemaliste etait très selective et insensible
a l'evolution reelle dans le pays, les nazis accentuant simplement
ce qu'ils voulaient voir. Le Kemalisme pouvait bien contenir des
elements qui prefigurent le fascisme, mais la fascination nazi pour
Ataturk et la Turquie en elle-meme ne prouve pas que le kemalisme
etait fasciste. > suggère Ihrig,
From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress